Desigual gana el recurso por el contrato publicitario de Adriana Lima
El Tribunal Supremo tendrá la última palabra sobre si la agencia SS&M medió en la contratación de la modelo
Adriana Lima, en un desfile de Desigual en Nueva York en septiembre de 2014. crodon press | REUTERS-QUALITY
El caso de la contratación de la modelo Adriana Lima por parte de Desigual ha dado un vuelco, aunque no es definitivo, y será el Tribunal Supremo quien deberá decidir el papel de intermediación que tuvo la agencia SS&M Personalities Management en este fichaje. En una sentencia dada a conocer este miércoles, la Audiencia Provincial de Barcelona ha fallado a favor de la firma de moda, que contrató a la modelo brasileña a través de su agente, Chris Gay, para que fuera su imagen en 2014. Después de ese fichaje, la agencia de modelos interpuso una demanda contra Desigual por considerar que se desentendió del acuerdo que había establecido con SS&M para gestionar ese contrato. Anteriormente, Desigual había contado con dicha agencia para gestionar la contratación de la top brasileña para un desfile de la pasarela 080 Barcelona Fashion en 2013.
La nueva sentencia estima el recurso de apelación que presentó Abasic, empresa que está detrás del nombre comercial Desigual, contra la sentencia del juzgado de primera instancia número 12 de Barcelona y revoca la resolución, absolviéndola de pagar a SS&M el 10% de la cantidad que la sentencia estimaba que recibió Lima, 106.000 euros.
Pero la agencia ha confirmado que va a interponer un recurso de casación al Tribunal Supremo por considerar que “la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona no tiene en cuenta la jurisprudencia del propio Supremo y llega a una conclusión errónea”. El contrato de Lima se hizo “gracias a la mediación de SSM”, dicen fuentes de la agencia.
La modelo Adriana Lima, desfilando para Desigual en Madrid, en septiembre de 2014. cordon press
La sentencia favorable a Desigual destaca que en ningún caso se llegaron a firmar contratos que las empresas se remitieron, y apunta que es “de gran relevancia” que la firma de ropa rechazara firmar una cláusula para asegurarse de que cualquier relación que pudiera crearse entre la demandada y la modelo debería producirse contando con la intervención de SS&M. En la primera sentencia, el juez consideró probado que Desigual aprovechó el trabajo realizado por SS&M para hacerse con los servicios de Lima.
Lo que sí se considera aceptado por ambas partes es que SS&M consiguió una reunión entre el director de comunicación de Desigual, Borja Castresana, y Chris Gay en Nueva York. También que la empresa de moda se puso en contacto con SS&M para conseguir la participación de la top en diferentes eventos publicitarios de 2014, y se sucedieron negociaciones entre ambas empresas y el representante de la modelo.
Correos intercambiados entre Beatriz Santamaria, de SS&M, y Castresana, aportados en el caso, indican que de esa reunión con el agente de Adriana Lima no surgió ningún acuerdo, según Castresana, que informó a la directora de la agencia que iban a abordar de otra manera la campaña publicitaria de primavera-verano 2014. Después de unos seis meses sin comunicación entre las dos empresas, SS&M se ofreció en marzo nuevamente a mediar para la contratación de Lima, y el 20 de abril de 2014 se difundió públicamente la noticia de que la modelo había sido designada embajadora de Desigual para ese año.
Fuente: http://ow.ly/S3fk30docRZ